Prosegur, condenada por un butrón en una administración de lotería el día del Gordo 2013

**ASP** Jue Dic 15, 2016 12:27 pm

http://www.elmundo.es/madrid/2016/12/12/584edf0de5fdeaae568b4686.html

Prosegur, condenada por un butrón en una administración de lotería el día del Gordo 2013

La sentencia da por probado que la alarma no fue transmitida pese a que el dispositivo estaba en uso. La indemnización es de 60.000 euros.

Las víctimas, defendidas por el letrado José María Garzón, perdieron toda la recaudación de la Campaña de Navidad al ser desvalijadas

EL MUNDO

A varias administraciones de lotería de España les tocó el Gordo el 22 de diciembre de 2013, pero a una muy particular lo que le cayó fue una buena maldición.

Sucedió en una Administración de Lotería madrileña de Vicálvaro. El marido de la lotera iba a abrir el cierre aquella mañana probablemente soñando con el premio, y lo que se encontró fue un butrón en la pared.

La compañía Prosegur ha sido condenada ahora por la Audiencia Provincial de Madrid a indemnizar a la pareja con 60.000. La alarma no funcionó. La defensa letrada de los perjudicados la ha llevado a cabo el despacho de José María Garzón.

Los niños de San Ildefonso cantaban ya los premios cuando el marido de T.F.M. se acercó a la tienda en la mañana del 22 de diciembre. "Al ir a abrir el establecimiento", reza la sentencia, "se dio cuenta de que el bombín de cierre de la persiana se encontraba cerrado, y al entrar en ellocal se encontraba revuelto y había un butrón en la pared de la trastienda".

Como certificó la Policía esa misma tarde, los cacos habían desvalijado el local, llevándose consigo lo recaudado en los últimos días del momento clave en el año: la campaña de Navidad, los días previos al Gordo.

La sentencia, dictada por el juzgado de primera instancia número 57 de los de Madrid, y confirmada por la Audiencia Provincial, da por probado que la alarma no se activó pese a estar encendida y mantenida en las condiciones adecuadas.

Prosegur alegó ante el juez que no le llegaron señales de que el robo se estaba produciendo porque la alarma fue saboteado por los asaltantes, y que el sistema no falló en absoluto.

Precisamente la ausencia de señal se halla en el corazón de la condena a Prosegur, como señala la sentencia: "Fueron los medios que debía prestar la demandada los que fallaron en el momento de producirse el robo, pues al instalar el sistema de alarma la demandada se obligaba no sólo a detectar la entrada de intrusos en el local, sino además, y sobre todo, a transmitir las señales, obligación que se deriva como primera y esencial del contrato".
Errata en la sentencia

En la sentencia hay un curioso error que provocó que durante unas horas se confundiera la administración de lotería donde ocurrió el suceso. La sentencia se refiere a la "administración número 438 denominada El Parque". Sin embargo, la propietaria de la administración número 438, situada en El Pardo, advirtió este martes de que a ella no le ocurrió ese robo.

En otra administración madrileña llamada El Parque, situada cerca de la calle Arturo Soria, aseguran también que hubo un butrón, pero que no fueron ellos los que demandaron a Prosegur.

Según fuentes del caso, la administración en la que se produjo el butrón que llevó a la posterior es la 483, situada en el distrito de Vicálvaro.or un butrón en una administración de lotería el día del Gordo 2013